Пані Єлизавето, вам не було за що вибачатися. Ви абсолютно праві.

Мова йде про оцей от пост нардепки Богуцької.

“Несколько дней назад я написала пост про Дмитрия Дубилета в программе Шустера. Его оппонента назвала “каким-то Евгением Ивановичем с позапрошлого века.

Оказалось, что это очень известный социолог Головаха.

И выходит, что я обидела человека, назвав его “каким-то, с далекого прошлого” и “совком”.

Приношу свои извинения Евгению Ивановичу Головахе”.

Вона там ще й прізвище його переплутала, але то таке.

Головне, на мою думку, в цій історії, інше. Ви читали хоча б одне інтерв’ю цього “івзєстного соціолога Головахи”? А ви почитайте, погугліть свіжі, післявиборні інтерв’ю, прямо от квітневі і далі.

По-перше, він там прямо ілюстративно вилизує нову владу. Ілюстративно в сенсі ілюстрації до поняття “совкова інтелігенція”, яка всю дорогу займалася рівно тим самим – вилизуванням чинної влади, аби з її панського столу їй щось перепало. Я вже не буду нагадувати того ж таки Дмитра Павличка, який кому тільки оди не писав (і в основному тим, хто якраз був владою – “Я йду з тобою, Петре, йду з тобов” не забули ж? А так можна і Тимошенко згадати, і навіть самого Леніна). Отакі Заливахи – вони і є людьми із далекого минулого, вони і є совками, совковою інтелігенцією, яка єдине, що уміє,  так це обслуговувати владу.

І по-друге. Почитайте, як він пояснює перемогу Зеленського та його сили. Замість того, щоб чесно визнати одну просту річ – Зеленського зробив президентом Коломойський, використавши усі можливі медіапотужності, у першу чергу телеканпал “1+1”, який а) мочив Порошенка ще задовго до виборів, б) пхав Зеленського у кожну дірку при будь-якій нагоді, часто створюючи ці нагоди сам (як от серіал “Слуга народу”) – цей Головаха почав просторікувати, що люди, мовляв, чогось захотіли, чогось вони там собі надумали і запрагнули.

Так от. Я не інтелігенція, ніколи нею не був і уже не буду. Тому буду говорити простими і зрозумілими словами, без викрутасів. Якщо людина на очевидні речі починає натягувати різні вигадані причини, то тут є лише два пояснення.

1) Людина – довбойоб, бо взагалі не розуміє, про що говорить. Всім адекватним людям очевидно, як Зеленський виграв вибори (а особливо як виграла вибори його псевдопартія і мажоритарники-весільні фотографи), а йому ні. Значить, що? Значить, довбойоб.

2) Людина – підарас, бо чудово усе розуміє, але працює за копієчку від тих, хто нині при владі (або, що іще ганебніше, лише сподівається на цю копієчку – а раптом помітять і дадуть). Тому і впарює відверті брехню і маніпуляцію. Значить, що? Значить, підарас.

В принципі, зважаючи на сказане вище, у “по-першому, я більше схиляюся до пункту 2). Але ви робіть висновки самі.

Єдиний висновок, який зроблю я – як це не парадоксально, пані Богуцька цього разу влучила у яблучко. І за цей пост я їй аплодую 🙂