Клінтон-Трамп. Коли показник – зовсім не показник

Дещо з електоральної історії Сполучених Штатів Америки.

На минулому тижні український інфопростір облетіла новина про те, що рейтинги Клінтон і Трампа майже зрівнялися – залишилося лише 0,4% переваги у Гілларі. Оскільки традиційно вважається, що нам більш вигідна саме перша жінка-президент США, а Трамп мало не друг Московії – народ трохи запанікував.

Деякі топ-блогери народ швиденько заспокоїли, нагадавши, що в США вибори проходять не так, як в Україні, тому загальний рейтинг не грає ролі. Швидко нагадаю про цю систему. В США є інститут виборщиків – певних людей, кількість їх дорівнює кількості представників штату в Конгресі (для DC кількість виборщиків дорівнює кількості від найменшого за населенням штату). Виборщики голосують так, як проголосує більшість в штаті. Тобто якщо в Каліфорнії Клінтон виграє 51 на 49, то всі 55 виборщиків штату мають проголосувати за Клінтон. Теоретично можливі “неправильні” голосування, але у деяких штатах за це можуть і посадити. Втім, перше буває дуже рідко (і жодного разу – навіть 2000-го – не вплинуло на результат виборів), другого не було ніколи.

Отже, головний показник – це рейтинги по штатах, а не в цілому по країні. (Нині в Штатах набирає обертів ідея, яка фактично зробить вибори прямими – але до цього ще дуже далеко.) А от вам рейтинги по штатах. Тобто таблиця, за кого б проголосували виборщики прямо зараз.

332 проти 216. Це 59,9 проти 40,1. Як бачимо, 0,4% переваги перетворилися у 19,8% – треба тільки правильно дивитися.

Але розказати я хотів не про це. А про кілька випадків в історії президентських виборів США, коли загальні результати по країні і результати виборщиків серйозно відрізнялися.

1968-го республіканець Річард Ніксон виграв у демократа Г’юберта Гамфрі всього 512 тисяч головів – тобто 0,7%. А якщо подивитися на результат виборщиків (301-191, і ще 46 голосів у легендарного губернатора Алабами Джорджа Воллеса; це були останні вибори, де якийсь штат виграли не республіканці і демократи), то виходить 55,9% против 35,5%. 20,4% різниці! І 0,7% на віртуальних прямих виборах.

У 80-х роках ХІХ-го століття тричі поспіль була цікава ситуація, схожа на нинішню.

1880

Джеймс Ґарфілд (Республіканці) – Вінфілд Генкок (Демократи)

Результат голосування: 48,27 – 48,25 (0,02!)

Результат виборщиків: 214 – 155 (58% – 42%)

1884

Ґровер Клівленд (Д) – Джеймс Блейн (Р)

Результат голосування: 48,9 – 48,3 (0,6!)

Результат виборщиків: 219 – 182 (54,6% – 45,4%)

1888

Бенджамін Гаррісон (Р) – Ґровер Клівленд (Д)

Результат голосування: 47,8% – 48,6% (0,8 на користь Клівленда!!!)

Результат виборщиків: 233 – 168 (58,1% – 41,9%)

Як бачимо, у всіх трьох випадках перевага на віртуальних прямих виборах була менша 1% (в одному випадку навіть на користь того, хто програв) – а на волевиявленні виборщиків перевага склала 16, 9 і 16% відповідно.

Ну, і, звісно, вибори-2000, де за результатами голосування громадян виграв Ґор, а згідно з виборщиками перемогу одержав Буш-молодший.

Звісно, бувають і інші ситуації – коли обидва показники фактично дублюють одне одного. Ось результати виборів-1916.

Вудро Вільсон (Д) – Чарльз Г’юз (Р)

Результат голосування: 49,2% – 46,1% (3,1%)

Результат виборщиків: 277 – 254 (52,2% – 47,8%; 4,4%)

Але в нинішній ситуації різниця між ними досить серйозна. А все тому, що головне на президентських виборах в США – не виграти по країні в цілому, а виграти у певних штатах. Для вас, мабуть, це стане відкриттям, але у деякі штати кандидати просто не заїжджають – немає сенсу, вони там або традиційно упевнено виграють, або так само програють. Звісно, електоральна мапа міняється – раніше демократи вигравати на півдні, в штатах Конфедерації, а після 60-х років минулого століття там панують республіканці. Але якщо говорити про якийсь конкретний період, то, наприклад, Каліфорнія і Нью-Йорк (одні із “найжирніших” за кількістю виборщиків штати) традиційно демократичні, а Техас – республіканський, і нічого з цим не поробиш.

Отака от історія про історію. А хто там кращий для України – Клінтон чи Трамп, – тут я вам нічого не підкажу. Вибачайте, то вам до експертів 😉

Advertisements

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s